Путин врёт, ну и что?

[sergey_cheban]

Я наконец-то смог сформулировать, что меня смущает, когда Путина обвиняют во вранье. Всё дело в разнице между понятиями "врёт" и "пытается обмануть".
На некоторые вопросы Путин по вполне уважительным причинам не может дать честные ответы. Ну, например, классическая украинская претензия "ИхТамНет". Понятно, что в каком-то количестве "они там есть". Не может не быть, если наши спецслужбы не зря хлеб едят. Но спрашивать о таком и надеяться на честный ответ - глупо. И даже ожидать ответа "Без комментариев" - тоже глупо, потому что это "без комментариев" хакается простым перебором: "Есть ли ваши войска в Абхазии, Австралии, Австрии, Азербайджане, Албании, Алжире, Анголе...?". Поэтому - "ИхТамНет". Нигде нет, кроме России.

Comments

[timelets.livejournal.com]

Совершенно верно: принцип "не обманешь - не проедешь" является основой российской деловой этики.

Только в данном случае не совсем понятно, кого Путин обманывает. В России знают, что он обманывает. За пределами тоже знают. В чем смысл попытки обмануть?

[timelets.livejournal.com]

Переформулирую вопрос: Вам Путин кажется умнее, если он пытается обмануть внешний мир со своим "ИхТамНет"?

[sergey_cheban]

Я вроде бы в самых первых строках подчеркнул разницу между "врёт" и "пытается обмануть". Вы пост читали? Путин врёт, но обмануть не пытается.

Далее. Бывает так, что действия, неприемлемые и постыдные в общем случае, являются оправданными в конкретном случае. Ну, например, бить людей нельзя, но грабителей можно. Признавшись в совершении такого рода поступка, человек дальше вынужден доказывать, что в его случае этот поступок был оправдан. Поэтому иногда люди совершение подобных поступков отрицают, чтобы не брать на себя бремя доказывания.

Кстати, с учётом того, что Путину регулярно грозят Гаагой, сказанное вдвойне актуально.

[timelets.livejournal.com]

Понятно. По-вашему, Путин врет, но не пытается обмануть. Причем, врет он потому чтобы не доказывать оправданность своих поступков.

Но мы то знаем, что он врет и про поступки, , и про оправданность, и про доказательства. Таким образом, его вранье не спасает от Гааги, потому что ему никто не верит. В чем тогда смысл вранья?

[sergey_cheban]

> Но мы то знаем
Вы, может, и знаете (кстати, откуда?). Я - нет.

> Таким образом, его вранье не спасает от Гааги, потому что ему никто не верит.
Есть такая формулировка: "Вы имеете право сохранять молчание. Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас в суде". Правды в ней больше, чем кажется. Например, мне известен случай, когда из слов одного товарища, сказанных в самом начале расследования, на ровном месте было сшито уголовное дело, закончившееся обвинительным приговором и сроком. Дело, кстати, было в Германии, и миранду товарищу не зачитывали.
Действующий президент сохранять молчание не может, поэтому Путин вместо этого мелет всякую чушь. Почему бы и нет? Не хочешь - не слушай.

А если судить Путина по делам, то он, imho, не так уж и плох.

[heart-beater.livejournal.com]

Проблема в том, что враньё с течением времени меняется, и становится понятно, что то, что он говорил раньше - было враньё. Например, недавно сказал, что мы защищаем русскоязычное население Украины. Раз защищаем - значит, мы там есть.

А насчёт "никто всё равно не верит" - это неправда. Я практически уверен, что 90% населения, смотрящего телевизор где-нибудь в провинции, принимают всё за чистую монету. Для них Путин как Бог, а разве Бог может врать? Не верят ему на Западе, так как видят, что слова расходятся с делами. Ну а наше население, похоже, по большей части всё-таки удаётся обмануть. "Путин по телевизору сказал" - это сразу истина, не требующая доказательств и критического мышления.

[sergey_cheban]

> Проблема в том, что враньё с течением времени меняется, и становится понятно, что
> то, что он говорил раньше - было враньё.
Со временем выясняется, что и другие были не совсем правдивы. Ну, например, Ирак раздолбали из-за химического оружия, а потом этого оружия не нашли.

> А насчёт "никто всё равно не верит" - это неправда. Я практически уверен, что 90%
> населения, смотрящего телевизор где-нибудь в провинции, принимают всё за чистую монету.
Угу. Только есть проблема: население, не способное критично относиться к словам Путина, точно так же не способно относиться критично к словам врагов России (а заодно и всякого мелкого жулья). По-моему, пусть уж лучше Путина слушают: ему превращать Россию в пустыню не надо, у него здесь база.

И ещё. К сожалению, речь не только о провинции. Вот я живу в Кудрово, это 20 минут пешком от м. Дыбенко. Дом-новостройка, т.е. вроде как более-менее современные люди должны жить. Демократия - не работает: в ОСС участвует 9% собственников.
Ок, готов допустить, что дом не совсем заселён (три года с момента сдачи), и со временем участвовать будет вдвое больше народу. Всё равно мало.

[heart-beater.livejournal.com]

Эх, всегда можно найти пример, когда кто-то кому-то наврал. И что, теперь этим любое враньё оправдывать?

У населения должен быть выбор. Должны быть представлены разные точки зрения. И каждый человек должен сам решить, чья точка зрения ему ближе. У нас пропутинская точка зрения лежит на поверхности, а чтобы узнать любую другую, нужно копать. И у меня нет уверенности, что со временем не придётся копать ещё глубже. А люди ленивые, копать не хотят.

[sergey_cheban]

Нет, не оправдывать. Конечно, враньё это плохо, и вообще-то неплохо было бы, если бы президент РФ был подконтролен своим избирателям. Точно также неплохо было бы, если бы избиратели были ответственными, дороги - хорошими, а зарплаты - большими. Но мы живём не в эльфийском мире, и получить всё сразу - не получится. Приходится выбирать.

Те, кто делает акцент на вранье Путина, в основном имеют в виду такую логическую цепочку:
- Путина поддерживают, потому что ему доверяют. Ведь нет смысла поддерживать человека, которому не доверяешь, правильно?
- Путин врёт. Вот железные доказательства: 1, 2, 3... 103.
- Значит, надо перестать поддерживать Путина и начать сопротивление.
- А дальше надо перебирать правителей до тех пор, пока не попадётся честный и порядочный.

У меня в голове цепочка совсем другая:
1. Чтобы ситуация в России нормализовалась, необходимо прежде всего время. Должны вырасти и пройти отбор по Дарвину люди, способные взять на себя ответственность за свою судьбу (и при этом не сдохнуть, а размножиться). Пока этот процесс не пройдёт, вообще нет смысла дёргаться и городить в России, например, демократию.
2. Пока Путин не мешает именно этому процессу, он меня вполне устраивает.
3. Враньё Путина никак не мешает отбору ответственных людей. Ответственные отбираются не в высокой политике, а в бытовых вопросах и в экономике.

[heart-beater.livejournal.com]

Я тоже раньше думал, что да, у нас обязательно жизнь наладится. Нужно просто время, и мы догоним Запад. Уйдут те, кто жил при СССР, поменяется сознание, люди будут ездить, смотреть мир, и постепенно перенимать всё лучшее.

Проблема в том, что сейчас мне кажется, что идёт обратный процесс - деградация. Мы всё больше закрываемся от мира, а при таких условиях мы не будем никого догонять, скорее разрыв будет всё больше увеличиваться. А чем больше разрыв, тем больше наиболее талантливые люди будут стремиться уехать из страны, тем больше будет отток капитала. И это еще больше усугубит отставание - получается порочный круг.

Проблема даже не во вранье. У меня самая большая претензия к Путину, ЕР и всей нынешней власти в том, что они способствуют этому процессу. В угоду сиюминутным интересам, чтобы вот сейчас повысить свой рейтинг, они создают одну проблему на будущее за другой. Да, хорошо сказать "Крымнаш!" и получить рейтинг 90%, а что потом будут санкции, потеря репутации страны, огромные финансовые вложения в регион и непонятно, как разруливать эту ситуацию в будущем, учитывая что Украина никогда на потерю Крыма не согласится? Или заморозка пенсионных накоплений. Да куда ни плюнь - почти любое решение - это попытка улучшения текущей ситуации в ущерб будущему. Получается своеобразная пирамида, и остаётся ждать, когда она рухнет под тяжестью уже принятых недальновидных решений.

[sergey_cheban]

> Мы всё больше закрываемся от мира
Что и где мы закрыли? Норвежская сёмга не в счёт: рыба национальности не имеет.

Была, конечно, пара неприятных инцидентов вроде блокировки гитхаба и википедии, но это быстро разруливалось.

Вот от нас некоторый хайтек закрывают, это да. Это, увы, всегда было и всегда будет. Франция Штатам тоже не всё рассказывает про mox-топливо, например.

[heart-beater.livejournal.com]

1. Санкции.
2. Существенное затруднение ведения зарубежного бизнеса у нас.
3. Многим госслужащим явно запретили выезд за рубеж.
4. Разное информационное пространство. Да, в Интернете можно поискать. Но по ТВ, которое смотрит 90% населения, точка зрения Запада вообще никак не представлена.
5. Всяческие "иностранные агенты", которыми становиться крайне нежелательно.
6. Законы типа "Димы Яковлева".

И пугают, скорее, тенденции, так как невозможно предсказать, что ещё запретит Дума. Если завтра, запретят, например, все иностранные сайты, или введут выездные визы, то у нас нет сил, которые могли бы этому сопротивляться. Оппозиции почти нет, митингов не устроить. Придётся проглотить любой бред, который они придумают.

[sergey_cheban]

> 1. Санкции.
Что санкции? Я не придуриваюсь, я действительно не понимаю роль пармезана в нашей интеграции в мировое сообщество.

> 2. Существенное затруднение ведения зарубежного бизнеса у нас.
Где? Икея, вроде, пока не закрылась. McDonalds тоже.

> 3. Многим госслужащим явно запретили выезд за рубеж.
Разве что силовикам. Но - ок, засчитано.

> 4. Разное информационное пространство.
Разное языковое пространство - было, есть и ещё долго будет. Где ухудшение?

> 5. Всяческие "иностранные агенты", которыми становиться крайне нежелательно.
А что, кстати, в этом нежелательного? Просто надо выбрать: либо ты лезешь в российскую политику, либо можешь получать деньги из-за рубежа.

> 6. Законы типа "Димы Яковлева".
http://www.usynovite.ru/statistics/2012/7/
И, для сравнения, http://www.usynovite.ru/statistics/2015/2/
По-моему, вокруг зарубежного усыновления шума _намного_ больше, чем следовало бы. А поставка детей на экспорт - не тот способ интеграции в мировое сообщество, о котором стоило бы жалеть. Подчёркиваю: я говорю не про "слезинку ребёнка", а именно про интеграцию в мировое сообщество.

> Если завтра, запретят, например, все иностранные сайты, или введут выездные визы,
> то у нас нет сил, которые могли бы этому сопротивляться.
Со временем вырастут и эти силы. Скорее всего, просто власть разделится на условных республиканцев и демократов, когда у каждого чиновника вырастет по двое детей. На это нужно лет эдак 35, из них 25 уже прошло.
Да что там. Даже в КПСС нашлись желающие перемен, от Аркадия Гайдара до Егора всего два поколения прошло.

[heart-beater.livejournal.com]

1. Что касается наших ответных санкций, которые мы "сами на себя наложили", то тут скорее выход из участия в общем экономическом пространстве. Ухудшение ассортимента товаров, ухудшение их качества из-за уменьшения конкуренции, рост цен. Может вам и всё равно, а мы очень чувствуем разницу в качестве сыра, выпускаемого у нас и в Европе. Нам нужно подтягиваться к мировому уровню, а не запрещать импорт, чтобы наши производители расслабились и продолжали быть неконкурентными.

А санкции по отношению к нам - там же вроде запретили какие-то технологии нам передавать? Ну, допустим, пока они для нас не очень существенны. Но так и роль тех санкций не в том, чтобы нас разорить и опустить до пещерного уровня, а чтобы показать нам, что если мы будем и дальше так себя вести, то последуют более жёсткие и более болезненные для нас санкции. Они сдерживают нашу внешнюю политику, выполняют как бы роль оппозиции, которая не даёт творить всё что вздумается.

2. А что, нужно ждать, пока закроют? А много ли нового открылось в последние годы? При нашем-то неисчерпаемом рынке?

4. Раньше можно было посмотреть новости, например, по НТВ и услышать реальную критику власти, услышать альтернативные точки зрения. По другим каналам было другое. Теперь все твердят одно и то же - "Россия встаёт с колен", "кругом враги", "Европа загибается" и т.п. Даже во время дебатов, когда один из кандидатов заикнулся о том, что Крым надо вернуть обратно - это хотели вырезать! За объективной информацией надо куда-то лезть самому и искать, но это мало кому надо, пока лично его проблемы не коснутся.

5. Ну вот "Левада-центр" объявили иностранным агентом после того как он показал снижение рейтинга ЕР перед выборами. Фактически это означает прекращение его нормальной работы, т.к. иностранным агентам недоступны многие вещи, необходимые для работы такой организации. Получается, принцип такой: любого, кто скажет про нас правду, мы накажем. До нас с вами пока ещё не дошли, так как у нас рейтинг слишком маленький и мы ни на что не влияем. А стоит реально начать на что-то влиять - начинаются репрессии. Мне кажется, это несколько хуже, чем просто врать.

6. То есть, получается, пусть лучше дети мучаются, чем мы их отдадим? Если бы у нас была очередь на усыновление, я бы ещё понял. Но куча детей остаются в детдомах. К тому же, этот закон был ответом на закон Магнитского. Не сволочизм ли - наказывать детей за свои грехи? А насчёт интеграции - ну ок, мы бы при желании могли бы брать их детей. Разве есть законы, которые это запрещают?

Мне бы ваш оптимизм... Пока что она разделилась на коммунистов, ЛДПР и ЕР (см. состав Думы). И ко всем я чувствую отвращение.

[heart-beater.livejournal.com]

Вот, кстати, сегодняшняя новость: http://www.meteo.nw.ru/news/news_paged.php?page_num=1&news_id=6698
Из-за санкций под угрозой сотрудничество учёных в области климатологии.

[sergey_cheban]

Ну так это _чьи_ санкции? Американские. На самоизоляцию не тянет.

А изолировать Россию извне, если мы сами вокруг себя железный занавес не построим - дохлый номер, imho.

[heart-beater.livejournal.com]

Я что-то не верю в то, что американцы очень хотят объявлять против нас санкции. Для них, в конце концов, тоже выгоднее с нами сотрудничать. На санкции их подталкивает Россия своими действиями. Если бы в ситуации с Крымом, Донбассом и теперь с Сирией, мы повели бы себя иначе, не было бы и санкций. В данном случае Россия ведёт себя как провинившийся ребёнок, которого наказывают, а он считает, что его наказывают не за дело, а просто родители такие вредные и плохие.

[sergey_cheban]

Я вижу в твоих рассуждениях ровно одну проблему: ты считаешь США взрослым, а Россию ребёнком. Это... ну, скажем, не совсем так. Россия как государство существует достаточно давно, всегда вела достаточно независимую политику, более-менее успешна и не отметилась какими-то особенными злодеяниями. Я думаю, в том же духе следует продолжать и далее. Т.е. наши решения по Крыму, Донбассу и Сирии должны быть именно нашими, а не американскими.

Есть ещё один аспект. Дело в том, что США своими угрозами (я имею в виду не публичную риторику) держат в страхе весь мир. Угроза санкций для них - это эдакий неразменный пятак, который можно использовать снова и снова. И есть подозрение, что из-за уступок Россия уже проигрывает больше, чем проиграла бы из-за санкций. Хорошо бы, конечно, всё это аккуратно посчитать и сравнить, но открытой информации слишком мало.

[heart-beater.livejournal.com]

Да, я предвидел примерно такой ответ. У меня тогда другая аналогия: можно сравнить страны с людьми. Есть какой-то лидер, который пользуется авторитетом у наиболее состоятельных членов этого клуба. Можно много говорить о том, хороший он или плохой, но он как-то добился такого положения. Почему американцев слушаются и они могут держать кого-то в страхе? Да потому что у них настолько развитая экономика, что на ней держится весь мир. И поэтому у них много рычагов, от них многое зависит. Если бы Россия добилась бы таких же показателей, как США по ВВП и ВВП на душу населения - я уверен, с нами бы считались не меньше. Но пока разница, если я правильно помню, на порядок. У нас с США только территория сопоставима, в остальном даже и сравнивать нечего - просто разные весовые категории. Поэтому есть страны с развитой экономикой, есть с развивающейся. Мы относимся, к сожалению, к последним. А раз так, то нам выгоднее дружить и слушать тех, кто в экономическом плане сильнее. Причём "развивающаяся" - это ещё оптимистично сказано, так как в последние годы у нас нет роста.

[sergey_cheban]

> Да потому что у них настолько развитая экономика, что на ней держится весь мир.
Это было верно в двадцатом веке. Тогда было бурное развитие технологий, и по ряду причин случилось так, что изобретались эти технологии именно в США. На этом США разбогатели.
Сейчас прогресс, конечно, продолжается, но темпы сильно снизились. Есть подозрение, что 80% тех благ, которые можно было получить от развития технологий, мы уже получили. В медицине, пожалуй, ещё возможен значительный прогресс, но во многих областях - упёрлись в предел развития. И теперь США перестают быть локомотивом и становятся обузой.

А что касается "у нас нет роста" - по-моему, ты недооцениваешь Россию. Ну вот кто бы мог подумать несколько лет назад, что у нас есть армия? А на поверку оказалось, что есть. Про нефтяную иглу нам тоже рассказывали, что именно за счёт неё живёт Россия. А упали цены на нефть - и оказалось, что ничего страшного. А ещё - если внимательно посмотреть, то окажется, что уныние у нас насаждается искусственно, зачастую с помощью обыкновенного вранья. На это необходимо делать поправку.

[heart-beater.livejournal.com]

Интересно, а кто же теперь локомотив? Неужели Россия?... Кстати, нам американский уровень на конец XX века тоже неплохо бы сначала достичь.

Честно говоря, мне совершенно всё равно, какая у нас армия. Не всё равно только сколько бюджетных денег на неё тратится. Пока у нас есть ядерное оружие, нападать на нас всё равно никто не будет, а для его поддержания в надлежащем состоянии многомиллионная армия не нужна. Армия - это не достижение. Достижение - это когда люди живут достойно.

Я бы не сказал, что ничего страшного. Курс рубля просел в 2 раза и реальные доходы населения примерно во столько же. А если бы цены на нефть упали до 10-15 долларов, как это уже было сравнительно недавно? Есть же предел, за которым народ уже перестаёт всё терпеть и верить пропаганде.

Я не очень понимаю, кому и зачем нужно насаждать уныние. Вот критический подход - да, должен быть. На федеральных телеканалах я его не вижу. И зачем врать власти я понимаю. Зачем врать Западу, причём всему одновременно, я не понимаю.

[sergey_cheban]

> Интересно, а кто же теперь локомотив? Неужели Россия?
Китай, пожалуй. Там дофига всякого разного производится на любой вкус и цвет.

> Пока у нас есть ядерное оружие, нападать на нас всё равно никто не будет
У любого из наших соседей агрессивность в любой момент может проснуться точно так же, как у России/Путина, и по тем же причинам. А применять ядерное оружие около своих границ - несподручно. Чтобы далеко не ходить, вспомни Чечню: вроде и война, а ядрёну бомбу не применишь.

> Курс рубля просел в 2 раза и реальные доходы населения примерно во столько же.
Доходы просели меньше.

> Есть же предел, за которым народ уже перестаёт всё терпеть и верить пропаганде.
Есть. Но до этого предела ещё _очень_ далеко.

> Я не очень понимаю, кому и зачем нужно насаждать уныние.
Ну как зачем? Каждый человек, поверивший в "поравалить" - это обученный специалист, готовый работать за низкую, по западным меркам, зарплату. В девяностые годы таких _дохрена_ уехало, да и сейчас потихоньку продолжают.

[heart-beater.livejournal.com]

Производится-то может и много, но по заказу фирм, центральные офисы которых находятся в других странах. Китай - это мировая кузница, где можно что-то дёшево собрать. Но мозги-то не там! Что-то мне это не кажется похожим на мировое лидерство. Я бы не хотел для России такой участи, и не хотел бы жить в такой стране.

Для любого из соседей, не входящего в НАТО, всё равно будет достаточно небольшой, но хорошо обученной армии. А против входящих в НАТО всё равно ничего кроме ЯО не поможет, если уж захотят напасть. Мне трудно себе представить, кто мог бы быть таким противником, против которого можно было бы применить все ресурсы российской армии. Скорее, она нужна для того чтобы куча народу, которые ничего больше не умеют, не остались без работы. Ну и пока что только мы на всех нападаем, на нас давно уже никто нападать не собирается.

Да, у нас народ терпеливый. Но если он терпит, это не значит, что всё хорошо.

Ну хорошо, все специалисты уедут, Россия окончательно отстанет и разорится. И что дальше? Иметь под боком непредсказуемого ядерного монстра с тоталитарным режимом - зачем им это надо? Мне кажется, то, что Запад наш враг - неверная посылка. Она идёт со времён холодной войны, когда действительно имело смысл развалить СССР.

[sergey_cheban]

Во-первых, думать, что в Китае совсем уж нет мозгов - ошибка. Они и космос осваивают, и АЭС строят, и в ядерный клуб входят. Во-вторых, так ли уж нужны мозги в 21 веке? Ну т.е. нужны, конечно, но период, когда можно было жить _только_ мозгами, imho заканчивается. И даже закон Микки Мауса не спасает.

Это вообще-то проблема: если отдача от фундаментальной науки падает, то её могут перестать финансировать, и ничего хорошего из этого не выйдет. Тот же ITER уже который год строится...

> будет достаточно небольшой, но хорошо обученной армии.
Насколько небольшой? За каждым солдатом, сидящим в окопе, должна стоять куча обслуги: поваров, медиков, снабженцев, писарей и пр.

> А против входящих в НАТО
Наоборот. С Эстонией прекрасно справится небольшая армия, а вот против Китая или даже Украины - желательно иметь большую. Отдельная тема - всякие "гибридные войны", когда вместо театра военных действий мы имеем диверсии.

> Скорее, она нужна для того чтобы куча народу, которые ничего больше не умеют, не
> остались без работы.
Нынешняя российская армия - не лучшее место для просиживания штанов.

> на нас давно уже никто нападать не собирается.
А Чечня - она сама собой случилась, никто снаружи не помогал?

> Мне кажется, то, что Запад наш враг - неверная посылка.
Дело в том, что запад - это не какое-то существо с единой волей. Там у них своя достаточно сложная система, свои отношения и пр. И при всём при этом у них есть хорошо финансируемые органы, для которых мы - противник, причём без вариантов. Полностью игнорировать это - ну, наверное, неправильно. Ливия, вон, доигралась.

[heart-beater.livejournal.com]

Ну, на миллиард населения какие-нибудь мозги обязательно найдутся. Но важен же средний уровень. Как живёт средний китаец? Что-то мне подсказывает, что не очень-то богато.

Да выгодно содержать армию, как нашему государству, так и другим. Во-первых, идеей, что кругом враги, можно оправдать любые неудачи в экономике. Во-вторых, кучу вещей можно оправдать военной тайной и секретностью. Ну погибли какие-то псковские десантники на Украине - мы никогда об этом не узнаем, секретно. В-третьих, куча рабочих мест. Конечно, американцы нас боятся, я бы на их месте тоже бы так делал. И европейцы тоже. Мы для них - как Северная Корея, только больше и страшнее. Что мы там решим в будущем со своей "независимой политикой" - неизвестно.

Но только проблема в том, что эта огромная армия кушает много бюджетных денег, и мало что производит для повышения уровня жизни населения. Единственный плюс, который мне приходит в голову - военные достижения двигают прогресс. Но вот нафига половина территории Ленобласти отдана под военные части - мне непонятно.

Чечня - у меня нет доказательств, что им кто-то помогал. Опять же совершенно непонятно, зачем. Чтобы наши мозги испугались и сбежали? А вот у самих чеченцев, по-моему, было достаточно мотивов, чтобы так себя вести.

[sergey_cheban]

> Как живёт средний китаец?
Насколько я представляю, довольно сносно он живёт. Еда-крыша-обувь есть, это главное. Шмотки, в общем, тоже есть. И 128 автомобилей на душу населения, это чуть меньше, чем в России в 2000 году.

> Что мы там решим в будущем со своей "независимой политикой" - неизвестно.
Да ладно. Вот США, например, уж точно проводят независимую политику. Ты по этому поводу сильно переживаешь? Думаю, нет: они ж не самоубийцы и не дураки. Вот и мы - не самоубийцы и не дураки. Кого наша независимая политика пугает, тот пусть:
а) не нарывается;
б) хлебнёт валерьянки и успокоится.

> Но только проблема в том, что эта огромная армия кушает много бюджетных денег
Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую.

> Но вот нафига половина территории Ленобласти отдана под военные части - мне
> непонятно.
По историческим причинам. В Бернгардовке, например, артиллерию испытывали. Конечно сейчас многие такого рода полигоны надо двигать и сокращать.

> Чечня - у меня нет доказательств, что им кто-то помогал.
Доказательств и у меня нет. Но война - дело затратное, кто-то должен был её финансировать. Пиар у чеченцев был очень хорошо поставлен, наши так в то время просто не умели. Ну и т.п.
Хотя понятно, что и с нашей стороны там ворьё руку приложило.

> Опять же совершенно непонятно, зачем.
Нагадить конкуренту - святое дело.

> А вот у самих чеченцев, по-моему, было достаточно мотивов, чтобы так себя вести.
У чеченцев ресурсов не было. Т.е. на уровне "тонко намекнуть соседу, что завтра русских будут резать, и пора бы продавать квартиру" - это всегда пожалуйста. А вот чтобы они сами создали и оплачивали боеспособную армию - в это я верю не больше, чем в вооружённые силы ЛДНР.

[heart-beater.livejournal.com]

Не знаю, насчёт того что не дураки... У меня впечатление, что сейчас большинство принимаемых решений из серии "сейчас заткнём дыру, а после нас хоть трава не расти". Заморозка пенсионных накоплений. Идиотские законы типа "закона Яровой". С тем же Боингом отпираются крайне бестолково. С Сирией я вообще не понимаю, что нам там надо, что мы получим, кроме новых санкций? У меня впечатление, что влезли туда, чтобы отвлечь от Украины, но не получилось. Ну что повторяться, много раз уже это перечислял. Проблема в том, что у меня нет впечатления, что власть решает проблемы России, а не свои собственные.

А чеченцы вполне могли бы использовать криминальные деньги, которых в 90-е было выше крыши.

[sergey_cheban]

Про пенсионные накопления я много раз писал, что разводилово это. Оно ещё тогда было разводиловом, когда внедрялось. Сейчас от накопительной системы отказываются, и слава богу.
Законы Яровой в мою картину мира, надо признать, плохо укладываются. Подозреваю, что там какая-то чисто бюрократическая война.
С Боингом - отпираются на отъебись. Ну так и другие страны в подобных случаях отпираются ровно так же.
Сирия - не знаю. Но раз влезли, значит надо было.

> Проблема в том, что у меня нет впечатления, что власть решает проблемы России, а не
> свои собственные.
Власть _однозначно_ решает свои проблемы. Это во всех странах так, исключений я не знаю. Только вот наши нынешние власти достаточно тесно связаны с Россией и заинтересованы в её благополучии.

> А чеченцы вполне могли бы использовать криминальные деньги, которых в 90-е было
> выше крыши.
Свои деньги (в том числе криминальные) логично было бы либо проесть, либо перевести за границу и вести там тихую жизнь, либо вложить в какое-нибудь предприятие, законное или не очень. Вкладывать их в войну - затея весьма сомнительная: война - игра с отрицательной суммой, заработать на ней проблематично. Но если есть доступ к печатному станку, эта логика перестаёт работать: в этом случае затраты на войну распределяются между всеми держателями печатаемой валюты, и при этом те, кто держит валюту противника, теряют намного больше.

[heart-beater.livejournal.com]

наши нынешние власти достаточно тесно связаны с Россией и заинтересованы в её благополучии.
раз влезли, значит надо было

Не могу понять, на чём основано такое доверие к властям? Очень у многих из них есть недвижимость и родственники за границей, в случае чего они просто уедут и всё. Разве что санкции помешают. Ну так всегда найдётся страна, которая не ввела санкции. Но, скорее всего, уезжать им не придётся, так как они обеспечили себе вполне безбедную жизнь и внутри страны. Что при этом происходит с населением, им, в общем-то, наплевать, главное чтобы не было революций. Но эту проблему они пока успешно решают.

У чеченцев вряд ли был мотив на войне заработать. Их в своё время обидели, а когда страна ослабла, они просто решили отомстить. Ну и заодно повысить свой статус. В итоге они добились, что в их республику течёт золотая река, а Путин побаивается Кадырова. Федеральный центр готов на любые условия, лишь бы они сидели тихо. Так что с любой точки зрения их проект оказался успешным.

[sergey_cheban]

Средние чиновники, может, и уедут, а вот верхушке и уезжать особо некуда, и получить в России они могут больше, чем в любой другой стране. А "безбедная жизнь внутри нищей страны" - это тупик, и я думаю, что у верхушки хватает мозгов, чтобы это понять.

> Их в своё время обидели, а когда страна ослабла, они просто решили отомстить.
У абрека из аула на это фантазии не хватит.

> В итоге они добились, что в их республику течёт золотая река
Там вообще-то война была. При этом по дотациям на душу населения Чечня на восьмом месте.

> Так что с любой точки зрения их проект оказался успешным.
Для Басаева? Для Масхадова? Для Кадырова-старшего? Ок, клан Кадырова выиграл, но не у Москвы, а у других чеченцев.

[heart-beater.livejournal.com]

"безбедная жизнь внутри нищей страны" - это тупик, и я думаю, что у верхушки хватает мозгов, чтобы это понять.

Эх, хорошо бы так. У нашей соседки на даче дочка вышла замуж за какого-то чиновника, который руководил, вроде бы, Почтой России. А теперь уже не руководит. Но всё равно, у них дом на Лазурном берегу, они летают на вертолёте и денег, как я понимаю, совершенно не считают. Я не знаю, эти люди вообще хотя бы представляют, как люди живут за пределами их замкнутого мира?

по дотациям на душу населения Чечня на восьмом месте.

Интересно, откуда же тогда фото Кадырова, на которых он разбрасывается деньгами, а на вопрос "откуда деньги?" отвечает: "Аллах даёт!"...

[sergey_cheban]

> Я не знаю, эти люди вообще хотя бы представляют, как люди живут за пределами их
> замкнутого мира?
Ну если человек на вертолёте летает, из этого ещё не следует, что ему мозги отшибло.

Вот у следующего поколения, возможно, с представлениями о жизни низов будет хуже (см. Ким Чен Ир). А нынешние - поднялись с не бог весть каких верхов, и их детские воспоминания вряд ли сильно отличаются от наших.

> Интересно, откуда же тогда фото Кадырова, на которых он разбрасывается деньгами, а
> на вопрос "откуда деньги?" отвечает: "Аллах даёт!"...
Ну так "из грязи в князи", чего ты ожидал? В принципе так себя вести и мы с тобой могли бы, денег хватило бы.

[heart-beater.livejournal.com]

В любом случае, мне кажется, хорошая оппозиция не помешает. Нет ничего лучше, чтобы помешать властям оторваться от реальности. Я, в общем, даже не настаиваю, чтобы она обязательно пришла к власти. Но она должна быть, и должна всё время напоминать - работайте хорошо, а не то мы вас сменим.

[sergey_cheban]

1. В России - дефицит кадров. Половина нормальных людей свалила на запад, остальные в бизнесе и в коммерческих предприятиях. На госслужбе - скучно и уныло. http://gov.spb.ru/gov/admgub/staff/vacancies/3091/
2. Люди ленятся проверять информацию. В этих условиях от работы власти вообще не зависит, сменит её оппозиция или нет.

[heart-beater.livejournal.com]

Ну так надо создавать условия, чтобы не сваливали на запад. Лично у меня такое желание возникает именно от действий власти. После очередного принятого идиотского закона или очередного ареста по надуманным причинам. Меня, да и многих, заставляют задумываться даже не текущие условия, а угроза оказаться за забором с колючей проволокой.