Единство правоприменительной практики
Jul. 18th, 2013 05:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergey_chebanСегодня Навального посадили на пять лет. За то, что он что-то там мутил с лесом, или, может быть, рядом стоял. Ну что же, я - за единство правоприменительной практики. Путина - на нары. Поскольку мутил он не меньше, а уж рядом - с кем только не стоял.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-18 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 05:27 pm (UTC)Понимаешь... На мой взгляд, сейчас произошла смена парадигмы. У нас с горбачёвских времён за слова не сажали (а если сажали, то не демонстративно, и это можно было списать на отдельные недостатки). Сейчас Навального посадили, причём демонстративно. И остаются ровно два варианта:
1. Это у нас так порядок наводят. Навальный, допустим, вор, за это его посадили, а политика здесь ну совершенно ни при чём. Вот если Путин сядет следом за Навальным, я готов буду в это поверить. Иначе - извени.
2. Навального посадили именно за слова.
В отличие от Ходорковского, за Навальным объективного криминала я не вижу. То, что ему вменяют - это не безусловное зло, вроде убийства или разбоя, а деяния, которые могут быть разрешены или запрещены общественным договором. Ну вот как в СССР спекулянтов сажали, поскольку _тот_ общественный договор это запрещал. Всем было понятно: нельзя. Так вот, у нас сейчас общественный договор в той части, которая вменяется Навальному, изменился или нет? Если не изменился, то почему Навальный сидит, когда все остальные остаются на свободе? Если изменился, то почему Путин с Якуниным до сих пор на свободе?