Jul. 25th, 2013
Решение ЕСПЧ по делу Ходорковского
Jul. 25th, 2013 11:15 pmВнимательно просмотрел решение ЕСПЧ по делу Ходорковского. Общий смысл:
1. В деле, конечно, были многочисленные нарушения прав человека, и издевались над Ходорковским довольно изобретательно. Но:
2. The fact remains that the accusations against the applicants were serious, that the case against them had a “healthy core”.
3. The Court recognises that the applicants’ case had no precedents. However, the Court reiterates that Article 7 of the Convention is not incompatible with judicial law-making and does not outlaw the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen. The applicants may have fallen victim to a novel interpretation of the concept of “tax evasion”, but it was based on a reasonable interpretation of Articles 198 and 199 and “consistent with the essence of the offence”.
Поэтому Ходорковскому, который просил 10 тыс. евро, их и присудили, а Лебедеву, который просил 6,800,000 евро, не присудили ничего.
По идее, решение по делу Ходорковского должно быть пересмотрено с учётом выявленных нарушений. Но:
1. Вы ж сами понимаете, как будут пересматривать... Думаю, по результатам пересмотра наберётся нарушений ещё на пару тысяч евро.
2. Не думаю, что там реально есть, что пересматривать.
1. В деле, конечно, были многочисленные нарушения прав человека, и издевались над Ходорковским довольно изобретательно. Но:
2. The fact remains that the accusations against the applicants were serious, that the case against them had a “healthy core”.
3. The Court recognises that the applicants’ case had no precedents. However, the Court reiterates that Article 7 of the Convention is not incompatible with judicial law-making and does not outlaw the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen. The applicants may have fallen victim to a novel interpretation of the concept of “tax evasion”, but it was based on a reasonable interpretation of Articles 198 and 199 and “consistent with the essence of the offence”.
Поэтому Ходорковскому, который просил 10 тыс. евро, их и присудили, а Лебедеву, который просил 6,800,000 евро, не присудили ничего.
По идее, решение по делу Ходорковского должно быть пересмотрено с учётом выявленных нарушений. Но:
1. Вы ж сами понимаете, как будут пересматривать... Думаю, по результатам пересмотра наберётся нарушений ещё на пару тысяч евро.
2. Не думаю, что там реально есть, что пересматривать.