Про Савченко

[sergey_cheban]

Читаю у trim_c: У СК много букв про Свченко, только вот доказательств вины я не нашел. Нет их. Ноль. Ни тебе улик, ни очевидцев, ни видео, ни аудио - вообще пусто. Только догадки, версии и фантазии следователей, которые они почему-то называют доказательной базой.

Краткое содержание: некто прочёл обвинительное заключение по Савченко и заявляет... см. выше, что заявляет. Это всё для внутриукраинского употребления.
Что ж. Я тоже проглядел обвинительное заключение. Примерно до середины (точнее, до страницы 71) и не очень внимательно, но этого вполне хватает, чтобы заявить, что всё вышеупомянутое в обвинительном заключении есть.
1. Улики: стр. 57-58, 63.
2. Очевидцы: стр. 32-33.
3. Видео, аудио: стр. 47-48.
Это только для примера.

Что ещё могу сказать по теме... Оказывается, Савченко защищает тот же самый адвокат, который защищал кого-то из Pussy Riot. Плохой адвокат.

Разумеется, я не могу однозначно судить о виновности Савченко только на основании краткого ознакомления с обвинительным заключением. Не могу исключить и фальсификацию доказательств. Но это явно не тот случай, когда дело сшито из ничего на пустом месте.

Comments

[ivalnick.livejournal.com]

Адвокат госпожи Савченко напоминает мне персонажа Тэффи из рассказа "Модный адвокат". Если бы Савченко была мужчиной, то я бы не сомневался, что её ждёт пожизненное заключение.

Что же касается её виновности, то у меня нет сомнений, хотя я и не полностью уверен в правильности квалификации её деяний.

[sergey_cheban]

У меня особых сомнений тоже нет, но... это следствие просмотра первого канала и этих ваших интернетов. Мнение некомпетентного человека, в общем. Я такое стараюсь держать при себе по причинам, которые описал в своё время Ричард Фейнман:

Эта проблема - как лучше составить мнение о книге: внимательно ее изучив или собрав много отзывов от людей, невнимательно ее просмотревших, - напоминает известную задачу. Никому не позволяется видеть китайского императора. Спрашивается, какой длины нос у китайского императора? Чтобы это выяснить, предлагается обойти всю страну и у каждого жителя спросить, что он думает о длине носа императора. Потом вывести среднее арифметическое. Ответ будет очень "точным", так как вы усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким способом ничего не узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное даже из очень широкого диапазона мнений незаинтересованных и невнимательных людей, не улучшает вашего понимания ситуации.

[sl-lopatnikov.livejournal.com]

Смысл коллизии прост.
Начальник Савчено утверждает, что стреляли , используя наведение по GPS, а прокуратура утверждает, что а) стреляли по указанием корректировщика, находившегося в визуальном контакте с обстреливаемой позицией и б) корректировщиком была Савченко.

Доказательство стрельбы по указаниям наводчика состоит в том, что при стрельбе по GPS корректировка невозможна в принципе, так как результат обстрела без наблюдателя неизвестен.

Между тем, установленная очередность выстрелов: два пристрелочных, затем парный по цели и, после поражения цели, прекращение обстрела, - однозначно указывает на наличие корректировщика.

Доказательства вины Савченко в том, что она была захвачена в непосредственной близости от ретрансляционной вышки, расположенной в наиболее удобном месте для корректировки и при ней были обнаружены карта, компас, рация и мобильны телефоны, что является достаточным оборудованием для визуального наблюдения результатов стрельбы и передаче данных, достаточных для проведения корректировочных расчетов уже на позиции.

А далее уже вторичные вещи: показания свидетелей, фильмы и аудиозаписи с признаниями, т д.

Во время ВОВ ее бы при таких данных пристрелили бы на месте. И правильно бы сделали.