![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про возможность ареста Путина в Монголии
Sep. 5th, 2024 01:30 amКак выяснилось, некоторые люди всерьёз рассматривали возможность ареста Путина в Монголии во время его визита. Давайте разбираться. Как известно, Международный Уголовный Суд (МУС) недавно выдал ордер на арест Путина по делу о незаконной депортации детей из Украины.
1. Могла ли Монголия арестовать Путина и передать его МУС? В общем, нет. Об ордере было известно, и российская дипломатическая служба при подготовке визита наверняка поинтересовалась у Монголии, не будет ли проблем в связи с этим. Если бы Монголя ответила что-то типа "Извини, друг, но мы должны будем тебя выдать", визит просто не состоялся бы. Если бы Монголия пообщещала Путину безопасность и нарушила слово, это сильно испортило бы её отношения с Россией и подорвало репутацию. Так что остаётся один вариант: Монголия пообещала Путину безопасность и сдержала слово. Если бы ордер на арест Путина появился во время визита, то ещё могли бы быть какие-то иные варианты. А так - нет.
2. Обладал ли Путин иммунитетом во время визита? Этот вопрос не так прост. Дело в том, что глава государства не считается дипломатом, и дипломатический иммунитет, закреплённый Венской конвенцией о дипломатических сношениях, на него не распространяется. С другой стороны, Путин обладал "иммунитетами суверена и главы государства". Это штука намного более фундаментальная, но, похоже, никакими конвенциями не закреплённая. Есть только Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией, в котором стороны обязуются уважать суверенитет друг друга. Очевидно, что арест главы государства, прибывшего с официальным визитом, был бы расценён как нарушение суверенитета России, и о дружбе на ближайшие сто лет пришлось бы забыть.
Кому хочется подробностей, предлагаю ознакомиться с меморандумом секретариата ООН "Иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования".
3. Обязана ли была Монголия выдать Путина МУС? В общем, нет. Максимум, что МУС мог в соответствии со ст. 89 Римского Статута - отправить просьбу (request) об аресте Путина. Выполнение - на усмотрение Монголии.
4. В обоснование возможности ареста Путина часто ссылаются на ст. 27 Римского статута. Давайте почитаем вместе. "Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица". "Immunities or special procedural rules which may attach to the official capacity of a person, whether under national or international law, shall not bar the Court from exercising its jurisdiction over such a person". По-моему, сказана вполне простая и понятная вещь: если уж человек предстал перед судом, то его можно судить, даже если это король или президент. На Монголию это никаких обязательств не накладывает (тем более, что она-то принимала не частное лицо, а действующего президента).
5. По поводу сути претензий. Ордер на арест Путина есть, и с ним приходится считаться. Однако лично мне кажется, что претензии предъявлены на пустом месте. Эвакуировать детей из зоны боевых действий - это нормально. Чтобы Россия не давала детям воссоединиться с родителями, где бы они ни находились, или чтобы она насильно удерживала вывезенных детей, мне слышать не доводилось.
1. Могла ли Монголия арестовать Путина и передать его МУС? В общем, нет. Об ордере было известно, и российская дипломатическая служба при подготовке визита наверняка поинтересовалась у Монголии, не будет ли проблем в связи с этим. Если бы Монголя ответила что-то типа "Извини, друг, но мы должны будем тебя выдать", визит просто не состоялся бы. Если бы Монголия пообщещала Путину безопасность и нарушила слово, это сильно испортило бы её отношения с Россией и подорвало репутацию. Так что остаётся один вариант: Монголия пообещала Путину безопасность и сдержала слово. Если бы ордер на арест Путина появился во время визита, то ещё могли бы быть какие-то иные варианты. А так - нет.
2. Обладал ли Путин иммунитетом во время визита? Этот вопрос не так прост. Дело в том, что глава государства не считается дипломатом, и дипломатический иммунитет, закреплённый Венской конвенцией о дипломатических сношениях, на него не распространяется. С другой стороны, Путин обладал "иммунитетами суверена и главы государства". Это штука намного более фундаментальная, но, похоже, никакими конвенциями не закреплённая. Есть только Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией, в котором стороны обязуются уважать суверенитет друг друга. Очевидно, что арест главы государства, прибывшего с официальным визитом, был бы расценён как нарушение суверенитета России, и о дружбе на ближайшие сто лет пришлось бы забыть.
Кому хочется подробностей, предлагаю ознакомиться с меморандумом секретариата ООН "Иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования".
3. Обязана ли была Монголия выдать Путина МУС? В общем, нет. Максимум, что МУС мог в соответствии со ст. 89 Римского Статута - отправить просьбу (request) об аресте Путина. Выполнение - на усмотрение Монголии.
4. В обоснование возможности ареста Путина часто ссылаются на ст. 27 Римского статута. Давайте почитаем вместе. "Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица". "Immunities or special procedural rules which may attach to the official capacity of a person, whether under national or international law, shall not bar the Court from exercising its jurisdiction over such a person". По-моему, сказана вполне простая и понятная вещь: если уж человек предстал перед судом, то его можно судить, даже если это король или президент. На Монголию это никаких обязательств не накладывает (тем более, что она-то принимала не частное лицо, а действующего президента).
5. По поводу сути претензий. Ордер на арест Путина есть, и с ним приходится считаться. Однако лично мне кажется, что претензии предъявлены на пустом месте. Эвакуировать детей из зоны боевых действий - это нормально. Чтобы Россия не давала детям воссоединиться с родителями, где бы они ни находились, или чтобы она насильно удерживала вывезенных детей, мне слышать не доводилось.
