Демократея в сети

Оригинал взят у alex_bykov в Демократея в сети

Оригинал взят у congregatio в Демократея в сети

Есть в ВК такой паблик - Дзен. Постят там шуточки, часто - политические. Обычно я их пролистываю, но сегодня там обнаружился вот такой материал с такими комментариями:



(ссылка)

Не-не, я не возражаю, есть у нас отдельные больницы для госчиновников высшего ранга. Не спорю. Только вот упс, незадолго до этого я видела статью, из которой взята цитата. И так вышло, что гражданин на фото - директор КИЕВСКОГО института сердца.

Мой комментарий со ссылкой на статью админы паблика потерли в течение десяти секунд.
Пока я писала этот пост - этот мой комментарий, который на скриншоте, тоже удалили. Также за это время успело появиться несколько комментариев с аналогичными сообщениями, и их потерли тоже. Такая вот народная демократия.

Так что там у нас про "зомбоящик" и его гордых несмотрителей, на чье мнение никто не влияет? Что там про "настоящее мнение людей" в интернете? Чо-чо там за путинскую пропаганду и цензуру?

Интересно, сколько там продержится ссылка на этот мой пост :)

UPD: Ого! Целых две минуты :)

UPD-2: Эх как зацепило-то товарищей :) Теперь они отмазываются тем, что это сработал спам-фильтр. Видимо, мой комментарий "погуглите, директором какого института является этот человек" тоже был спамом, да. И комментарии других пользователей со словами "Это Украина" и "Это не в России" - тоже.

Судебное

Читаю на РБК:
Ранее против застройки этой территории выступали местные жители и градозащитники. Они напоминали, что в мае 2016 года вступает в силу новая редакция Правил землепользования и застройки, которая четко и ясно ограничивает высотность зданий на этой территории 16 м. Но суд не принял это во внимание, ссылаясь на то, что пока законодательство Петербурга не определяет, какие территории относятся к застроенным, а значит у застройщика есть полное право реализовать проект.

Мне такая логика кажется порочной. Если законодательство не определяет, какие территории относятся к застроенным, решение по этому поводу должен был принять суд. В этом, собственно, задача суда и заключается.