> 1. Ваше утверждение ошибочно. примерно половина отверстий от общего числа > двутавровых осколков обязано иметь форму бабочки. С чего вдруг? Даже если рассматриваем только варианты "перед/зад", "верх/низ" и "право/лево", то лишь треть из отверстий получится в форме бабочки. Если поражающий элемент располагать под углом, то "бабочек" будет ещё меньше.
> 2. Двутавровые осколки практически НЕ деформируются. Они теряют не более 7% массы за > счет эрозии. Я думаю, что двутавры деформируются ничуть не хуже кубиков. А среди осколков были в основном деформированные.
> 3. Химический анализ абсолютно ни при чем. Состав стали разумеется один - с > поправкой на партию. Но этого экспертиза различить не могла, так как двутавровые и > кубические осколки в любом случае - это разные партии. Так и есть: были идентифицированы две группы осколков. Посмотрите таблицы 11 и 12 в отчёте. Деформированных осколков с тем же составом, что и у "бабочек" - хватает.
> Совпадение химии двутаврового осколка с кубическим может свидетельствовать только > о еще более глубокой фальсификации: значит кубические осколки взяли и перелили в > фальсифицированный двутавр. Спасибо за замечание - это доказательство > фальсификации я упустил. Не слишком ли это сложно для цирка? Кроме того, я не уверен, что возможно переплавить сталь, сохранив её химический состав до четвёртого знака. Отдельная задача - "состарить" осколок после изготовления.
А главное - я не вижу в такой фальсификации особого смысла: ракеты обоих типов были (или, по крайней мере, могли быть) и у Украины, и у России, поскольку обе модификации производились с советских времён.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-10-14 03:21 pm (UTC)> двутавровых осколков обязано иметь форму бабочки.
С чего вдруг? Даже если рассматриваем только варианты "перед/зад", "верх/низ" и "право/лево", то лишь треть из отверстий получится в форме бабочки. Если поражающий элемент располагать под углом, то "бабочек" будет ещё меньше.
> 2. Двутавровые осколки практически НЕ деформируются. Они теряют не более 7% массы за
> счет эрозии.
Я думаю, что двутавры деформируются ничуть не хуже кубиков. А среди осколков были в основном деформированные.
> 3. Химический анализ абсолютно ни при чем. Состав стали разумеется один - с
> поправкой на партию. Но этого экспертиза различить не могла, так как двутавровые и
> кубические осколки в любом случае - это разные партии.
Так и есть: были идентифицированы две группы осколков. Посмотрите таблицы 11 и 12 в отчёте. Деформированных осколков с тем же составом, что и у "бабочек" - хватает.
> Совпадение химии двутаврового осколка с кубическим может свидетельствовать только
> о еще более глубокой фальсификации: значит кубические осколки взяли и перелили в
> фальсифицированный двутавр. Спасибо за замечание - это доказательство
> фальсификации я упустил.
Не слишком ли это сложно для цирка?
Кроме того, я не уверен, что возможно переплавить сталь, сохранив её химический состав до четвёртого знака. Отдельная задача - "состарить" осколок после изготовления.
А главное - я не вижу в такой фальсификации особого смысла: ракеты обоих типов были (или, по крайней мере, могли быть) и у Украины, и у России, поскольку обе модификации производились с советских времён.