HDD

[sergey_cheban]

Читаю:
Выпущен жесткий диск с рекордной емкостью 6 ТБ
...
Получить диск столь большой емкости удалось за счет заполнения внутреннего пространства гелием - газом, обладающим в 7 раз меньшей плотностью по сравнению с воздухом. Конструкция полностью герметична.

Проблема в том, что гелий - газ одноатомный, да ещё и атом у него маленький. Поэтому гелий очень текуч, он вполне способен просочиться сквозь кристаллическую решётку металла. Так что свой гарантийный срок этот HDD, наверное, отработает (ну, не дураки же его делали?), а вот дальше - не знаю.
И ещё. Если повышение ёмкости HDD пошло по этому пути, значит, более нормальные методы увеличения ёмкости уже исчерпаны (или близки к исчерпанию), и ежегодного удвоения ёмкости HDD за ту же цену не предвидится.

Comments

[silly_sad.livejournal.com]

прогресс с памятью он как раз самый важный.
если изключить из разсмотрения фотки смешных котегов,
то среднестатистическая ПОЛЕЗНАЯ база данных легко умещяется в оперативке целиком.
это качественный скачок, который никем не замечен и даже ни малейшего намёка на его изпользование никто не предпринимает.

[dibr.livejournal.com]

Думаю, те кто базами данных всерьёз занимается, этот скачок уже прошли - сервера БД, умеющие при наличии возможности закешировать всё, а на диск ходить только для записи апдейтов, фоном, оптимизированным по движению головок диска образом. На десктопах - просто отваливается понятие "своп" (пейджинг), если раньше толстые программы "свопались", то когда памяти много - они "не свопаются".

Вот чего-то более радикального я действительно не вижу - но и не представляю, как ещё можно использовать много памяти...

[silly_sad.livejournal.com]

повторю тогда ещё раз.
никто ИЗ ЧИСЛА "ТЕХ КТО ВСЕРЬЁЗ ЗАНИМАЕТСЯ БАЗАМИ ДАННЫХ" даже не пытается размышлять о наличии этого качественного перехода.

[dibr.livejournal.com]

Тогда я не понял, в чём состоит качественный переход. Покопался в интернетах - оракл уже рекламирует "высокопроизводительную БД, целиком размещаемую в RAM"(*), микрософт обещает в MS SQL совсем скоро сделать подобный режим ("СУБД сможет держать в памяти сер­вера отдельные таблицы или даже базы данных целиком" (*))... какие ещё революционные изменения, кроме собственно размещения БД в памяти, должны произойти?

[silly_sad.livejournal.com]

когда начинаешь это всё трогать руками оказывается неюзабельно.
это попытки маркенга на трупе.
разница между ораклом и микрософтом в том что у оракла труп старика а у микрософта труп новорожденного.

[sergey_cheban]

БД, лежащая целиком в оперативной памяти, имеет больше шансов погибнуть. Стрёмно как-то.

Меня, честно говоря, удивляет отсутствие нормальных гибридов RAM+SSD+HDD+батарейка. То, что есть, убого по характеристикам: 8 Гб SSD и 64 Мб RAM - курам на смех, по нынешним временам, да и для кеширования записи SSD вроде не используется.

[dibr.livejournal.com]

Ну, она пишется конечно, причём, как я понимаю, непрерывно, пока есть несброшенные изменения (процессорное время-то на запись не тратится, только I/O). Задержка сброса есть, конечно, и шанс словить потерю нескольких транзакций при сбое питания реальна, но:
- там, где сохранность транзакций критична, можно выдавать подтверждение завершения транзакции только после физического сброса на диск. Да, будут задержки, но можно сделать так, что даже производительность не пострадает, только время отклика увеличится (только "на запись", ессно).
- если "обычная" БД использует отложенную запись (или этим грешит подлежащая под ней ОС), проблема будет та же.

> RAM+SSD+HDD+батарейка

Надо контролировать жизнеспособность батарейки: а то проработает этот гибрид года три, выключат питание, тут и выяснится, что батарейка ой. Контроль реально можно делать только циклами разряд-заряд. Периодическое циклирование батарейки плюс требование непрерывной работы гибрида (в любой момент могут выключить) - это два комплекта батареек, циклируемых по очереди (одна циклируется, вторая в резерве). Плюс нужно вытащить наружу сигнал дианостики "пора менять батарейку" (а много ли людей отслеживают, что там SMART говорит?).

В-общем, подозреваю что из-за таких вот мелочей оно и не приживается...

[sergey_cheban]

Вместо батарейки можно поставить какой-нибудь, я не знаю, ионистор или конденсатор. Там много не надо: записать очередь операций записи на флешку и всё, винч готов к выключению.

Нынешние HDD гарантируют запись только одного сектора. Поэтому любая транзакция - это куча изменений, которые должны долететь до диска в определённом порядке. Пишем в журнал, flush, пишем в таблицы, flush, чистим журнал, flush. Каждый flush - это 10 мс на позиционирование головок. Ну о какой производительности тут можно говорить? А если бы было резервное питание внутри диска, то писать можно было бы в той последовательности, в которой это удобно делать с точки зрения геометрии диска, а от каких-то операций записи вообще можно было бы отказаться (если у нас есть куча операций записи в один и тот же сектор, можно выполнить только последнюю).

[silly_sad.livejournal.com]

совершенно верно!
это же и есть то что я называю никто даже не пытался думать в эту сторону.

либо энергозависимая память либо ебаный диск.
ни софтверных гибридов (в виде субдей понимающих что и когда ложить в память)
ни хардверных (решающих проблему энергозависимости) нету.

[silly_sad.livejournal.com]

я думаю что причина тем нем не менее далеко за пределами "памяти" "дисков" итп
люди вообще не хотят думать.
в современном мире идеи стали не нужны. идею ценят ниже гавна.