sergey_cheban (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sergey_cheban) wrote2022-11-02 11:11 pm
sergey_cheban) wrote2022-11-02 11:11 pm
Entry tags:
Не верю.
Основные тезисы западной пропаганды:
1. Путин хуйло.
2. Чиновники много воруют и мало делают.
3. Любая продукция - говно.
4. Налоги высокие.
5. Зарплаты и уровень жизни - низкие.
6. Крах неизбежен.
7. А вот на Западе - всё радикально лучше.
Смотрю я на всё это, и не складывается у меня такая картина. Что мешает:
1. Как ни относись к тому, что Путин делает сейчас, ему в своё время удалось установить мир в Чечне, вывести Россию из девяностых и не допустить её развала на конфликтующие друг с другом территории. Наверное, он всё-таки не совсем хуйло.
2. Я бывал и в Нью-Йорке, и в Лондоне, и в Хельсинки... Сейчас вот на Кипре обитаю. И как-то не похоже, чтобы люди жили принципиально лучше, чем в России. Да, Россия в среднем отстаёт, но это отставание на двадцать лет, а не на двести, а в некоторых аспектах Россия даже впереди.
3. Что важно, вот эта наблюдаемая вживую картинка существенно отличается от того, что транслируется в информационном пространстве, и вызывает закономерный вопрос: а где ещё мне сбрехали?
4. Отставание России вполне объяснимо обстоятельствами, за которые нынешние власти РФ не в ответе. Это и дореволюционное отставание Российской империи, и последовавшие революция и гражданская война, и Вторая мировая война с кучей погибших, и развал СССР.
5. Запад, мягко говоря, не идеален. У них были диктаторские режимы (помимо Гитлера, были и Муссолини, и Франко, и Салазар). У них были люди, в силу странных обстоятельств не дожившие до суда (Милошевич, Эпштейн). Армии западных стран регулярно участвуют в вооружённых конфликтах на чужой территории. Захват земель - дело редкое, но не исключительное: Косово, Северный Кипр, Газа. Однако говорить об этом не принято.
6. Крах всё не наступает и не наступает. Уж сколько раз обещали доллар по 200, а он почему-то 60.
В общем, выходит, что вся эта пропаганда - хоть и не совсем лживая, но весьма тенденциозная.
1. Путин хуйло.
2. Чиновники много воруют и мало делают.
3. Любая продукция - говно.
4. Налоги высокие.
5. Зарплаты и уровень жизни - низкие.
6. Крах неизбежен.
7. А вот на Западе - всё радикально лучше.
Смотрю я на всё это, и не складывается у меня такая картина. Что мешает:
1. Как ни относись к тому, что Путин делает сейчас, ему в своё время удалось установить мир в Чечне, вывести Россию из девяностых и не допустить её развала на конфликтующие друг с другом территории. Наверное, он всё-таки не совсем хуйло.
2. Я бывал и в Нью-Йорке, и в Лондоне, и в Хельсинки... Сейчас вот на Кипре обитаю. И как-то не похоже, чтобы люди жили принципиально лучше, чем в России. Да, Россия в среднем отстаёт, но это отставание на двадцать лет, а не на двести, а в некоторых аспектах Россия даже впереди.
3. Что важно, вот эта наблюдаемая вживую картинка существенно отличается от того, что транслируется в информационном пространстве, и вызывает закономерный вопрос: а где ещё мне сбрехали?
4. Отставание России вполне объяснимо обстоятельствами, за которые нынешние власти РФ не в ответе. Это и дореволюционное отставание Российской империи, и последовавшие революция и гражданская война, и Вторая мировая война с кучей погибших, и развал СССР.
5. Запад, мягко говоря, не идеален. У них были диктаторские режимы (помимо Гитлера, были и Муссолини, и Франко, и Салазар). У них были люди, в силу странных обстоятельств не дожившие до суда (Милошевич, Эпштейн). Армии западных стран регулярно участвуют в вооружённых конфликтах на чужой территории. Захват земель - дело редкое, но не исключительное: Косово, Северный Кипр, Газа. Однако говорить об этом не принято.
6. Крах всё не наступает и не наступает. Уж сколько раз обещали доллар по 200, а он почему-то 60.
В общем, выходит, что вся эта пропаганда - хоть и не совсем лживая, но весьма тенденциозная.
no subject
Мы куда-то не в ту сторону пошли. Мой тезис был в том, что даже если Путин происходит из ФСБ, не следует считать, что теперь Россией управляет ФСБ, во веки веков, аминь. Это так не работает. Зеленский, вон, вообще из Comedy Club.
ОАЭ и Саудовская Аравия - монархии не конституционные, а самые настоящие. С остальными тоже не всё просто.
> 2. Я понял, что Москва и Питер на фоне Оклахомы и Баварии с Лотарингией выглядят вполне прилично. Как всегда
> сравнение члена с пальцем?
Москва и Питер прилично выглядят на фоне Нью-Йорка, Лондона и Хельсинки. Пенза неплохо выглядит на фоне Пафоса.
> На бедняжку Сталина напал коварный Гитлер?
Ну вообще-то да.
> 5. Про СИЗО и спецслужбы вы это серьезно? В своем уме?
Напишите толком, что Вас смущает.
no subject
2. Вы бы лучше Москву с Пензой сравнивали. Вообще жизнь в Мухосранске по сравнению с Москвой и Питером - это вопрос, который волнует больше чем сравнение Москвы и Нью-Йорка…
Что да? Гитлер разорвал договор о не нападении и напал первым так как понимал, что Сталин ударит рано или поздно?
5. Меня вы смущаете своими вопросами к спецслужбам? Я повторяю вам вопрос, вы в своем уме или придуряетесь? Скорее второе…
no subject
Процитирую Вас: "До Путина там была война между ГРУ и ФСБ. После прихода к власти Путина, ФСБ одержало победу". КГБ и ФСБ - названия одной и той же спецслужбы в разное время (с поправкой на то, что КГБ был всесоюзной спецслужбой).
> 2. Вы бы лучше Москву с Пензой сравнивали.
Пенза меньше. Что дальше? Надо, чтобы одинаково было?
> Вообще жизнь в Мухосранске по сравнению с Москвой и Питером
Видите ли, какое дело... Русская деревня вымирает не потому что в России жопа, а потому что она не нужна для современного индустриального сельского хозяйства. И с другими местами примерно так же: где работы нет, там жопа.
> Что да? Гитлер разорвал договор о не нападении и напал первым так как понимал, что Сталин ударит рано или
> поздно?
Надо же, какой интересный взгляд на историю. Не буду спорить.
> 5. Меня вы смущаете своими вопросами к спецслужбам? Я повторяю вам вопрос, вы в своем уме или придуряетесь?
> Скорее второе…
Я в своём уме. Вернёмся к моему вопросу: почему, когда убили Магнитского, шум стоял на весь мир, а в случае убийства Эпштейна "отряд не заметил потери бойца", а отреагировали в основном всякие фрики?
no subject
История - наука и с фактами не поспоришь. Правда можно наводить тень на плетень и называть чёрное белым, но это уже не история, а пропаганда и агитация. Попытки жонглирования историческими фактами, вперемешку с ложью и спекуляциями, представляют из себя банальных напёрсточников на базаре, которые разводят наивную публику. Ничего больше и ничего меньше.
«Вернёмся к моему вопросу»
Вы не слушаете никого кроме себя любимого. Мне рассказать вам опять о разнице между членом и пальцем? Вы поступаете как человек, который знает ответ на вопрос, который он задаёт и его совершенно не интересует ответ другого.