sergey_cheban (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sergey_cheban) wrote2022-11-02 11:11 pm
sergey_cheban) wrote2022-11-02 11:11 pm
Entry tags:
Не верю.
Основные тезисы западной пропаганды:
1. Путин хуйло.
2. Чиновники много воруют и мало делают.
3. Любая продукция - говно.
4. Налоги высокие.
5. Зарплаты и уровень жизни - низкие.
6. Крах неизбежен.
7. А вот на Западе - всё радикально лучше.
Смотрю я на всё это, и не складывается у меня такая картина. Что мешает:
1. Как ни относись к тому, что Путин делает сейчас, ему в своё время удалось установить мир в Чечне, вывести Россию из девяностых и не допустить её развала на конфликтующие друг с другом территории. Наверное, он всё-таки не совсем хуйло.
2. Я бывал и в Нью-Йорке, и в Лондоне, и в Хельсинки... Сейчас вот на Кипре обитаю. И как-то не похоже, чтобы люди жили принципиально лучше, чем в России. Да, Россия в среднем отстаёт, но это отставание на двадцать лет, а не на двести, а в некоторых аспектах Россия даже впереди.
3. Что важно, вот эта наблюдаемая вживую картинка существенно отличается от того, что транслируется в информационном пространстве, и вызывает закономерный вопрос: а где ещё мне сбрехали?
4. Отставание России вполне объяснимо обстоятельствами, за которые нынешние власти РФ не в ответе. Это и дореволюционное отставание Российской империи, и последовавшие революция и гражданская война, и Вторая мировая война с кучей погибших, и развал СССР.
5. Запад, мягко говоря, не идеален. У них были диктаторские режимы (помимо Гитлера, были и Муссолини, и Франко, и Салазар). У них были люди, в силу странных обстоятельств не дожившие до суда (Милошевич, Эпштейн). Армии западных стран регулярно участвуют в вооружённых конфликтах на чужой территории. Захват земель - дело редкое, но не исключительное: Косово, Северный Кипр, Газа. Однако говорить об этом не принято.
6. Крах всё не наступает и не наступает. Уж сколько раз обещали доллар по 200, а он почему-то 60.
В общем, выходит, что вся эта пропаганда - хоть и не совсем лживая, но весьма тенденциозная.
1. Путин хуйло.
2. Чиновники много воруют и мало делают.
3. Любая продукция - говно.
4. Налоги высокие.
5. Зарплаты и уровень жизни - низкие.
6. Крах неизбежен.
7. А вот на Западе - всё радикально лучше.
Смотрю я на всё это, и не складывается у меня такая картина. Что мешает:
1. Как ни относись к тому, что Путин делает сейчас, ему в своё время удалось установить мир в Чечне, вывести Россию из девяностых и не допустить её развала на конфликтующие друг с другом территории. Наверное, он всё-таки не совсем хуйло.
2. Я бывал и в Нью-Йорке, и в Лондоне, и в Хельсинки... Сейчас вот на Кипре обитаю. И как-то не похоже, чтобы люди жили принципиально лучше, чем в России. Да, Россия в среднем отстаёт, но это отставание на двадцать лет, а не на двести, а в некоторых аспектах Россия даже впереди.
3. Что важно, вот эта наблюдаемая вживую картинка существенно отличается от того, что транслируется в информационном пространстве, и вызывает закономерный вопрос: а где ещё мне сбрехали?
4. Отставание России вполне объяснимо обстоятельствами, за которые нынешние власти РФ не в ответе. Это и дореволюционное отставание Российской империи, и последовавшие революция и гражданская война, и Вторая мировая война с кучей погибших, и развал СССР.
5. Запад, мягко говоря, не идеален. У них были диктаторские режимы (помимо Гитлера, были и Муссолини, и Франко, и Салазар). У них были люди, в силу странных обстоятельств не дожившие до суда (Милошевич, Эпштейн). Армии западных стран регулярно участвуют в вооружённых конфликтах на чужой территории. Захват земель - дело редкое, но не исключительное: Косово, Северный Кипр, Газа. Однако говорить об этом не принято.
6. Крах всё не наступает и не наступает. Уж сколько раз обещали доллар по 200, а он почему-то 60.
В общем, выходит, что вся эта пропаганда - хоть и не совсем лживая, но весьма тенденциозная.
no subject
2. Вам никто не запрещает иметь свое мнение, но когда вы его высказываете, то показываете всем свою ограниченность. Кто вам доктор, после этого?
4. Гитлер был пешка в сложной шахматной партии в которую его втянули с заведомо известным результатом игры. Он с самого начала знал, что войну на два фронта нельзя начинать и что получил? Так что не надо рассказывать сказки и мифы про виноватых так как судят всегда победители.
5. А что такого сделал Эпштейн? На кого он работал? На Моссад? На ФСБ? На ЦРУ? Наверно он был двойной или тройной агент и за это его убили, что бы держал язык за зубами. И что тут такого необычного?
no subject
> как до него, так и после него ничего хорошего не было и быть не может.
Кто бы ни победил, теперь он Владыка всея Руси. Монархия, конечно, не самая прогрессивная форма правления, но многие страны с ней как-то живут, и ничего.
> 2. Вам никто не запрещает иметь свое мнение, но когда вы его высказываете, то показываете всем свою
> ограниченность. Кто вам доктор, после этого?
Боже меня упаси претендовать на неограниченность. Я прекрасно понимаю, что есть люди с более широким кругозором, изъездившие весь мир. Но и моя скромная выборка позволяет прийти к определённым выводам, и как-то Россия на фоне других стран Мордором не выглядит.
> 4. Гитлер был пешка в сложной шахматной партии
А Путина так же отмазать получится?
> 5. А что такого сделал Эпштейн?
Я ж говорю, до суда не дожил. Когда такое случилось с Магнитским, вой стоял на весь мир.
no subject
2. Россия на фоне Северной Кореи, Сирии, Ирана и Венесуэлы действительно выглядит весьма прилично. Гордитесь этим?
4. Путина надо сравнивать не с Гитлером, а со Сталиным. Нельзя сравнивать апельсины с яблоками и хуй с пальцем.
5. Магнитский - адвокат, которого просто замучили в тюрьме за то, что он делал свою работу и мешал властьимущей кремляди рубать капусту. Эпштейн - подкладывал сильным мира сего молоденьких девочек и затем их шантажировал в интересах спецслужб. Опять сравниваешь хуй с пальцем?
no subject
Великобритания, Австралия, Канада - монархии. Бельгия, Дания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Швеция - монархии. ОАЭ, Саудовская Аравия - монархии. Не то чтобы это было хорошо само по себе, но с этим можно жить, и жить неплохо.
Правда, у России пока не решён вопрос передачи власти. Я с интересом жду, как его будут решать.
> 2. Россия на фоне Северной Кореи, Сирии, Ирана и Венесуэлы действительно выглядит весьма прилично.
> Гордитесь этим?
Вы не поняли. Россия не только на фоне всяких shitholes выглядит хорошо, но и на фоне государств первого мира выглядит довольно прилично. Чисто по уровню жизни населения.
> 4. Путина надо сравнивать не с Гитлером, а со Сталиным. Нельзя сравнивать апельсины с яблоками и хуй с пальцем.
Путин, как и Гитлер, начал войну. Как ни крути, агрессор. Вот я и спрашиваю, можно ли его от этого отмазать, или не прокатит?
> 5. Магнитский - адвокат, которого просто замучили в тюрьме за то, что он делал свою работу и мешал властьимущей
> кремляди рубать капусту. Эпштейн - подкладывал сильным мира сего молоденьких девочек и затем их шантажировал в
> интересах спецслужб. Опять сравниваешь хуй с пальцем?
Если мы рассматриваем смерть человека в СИЗО, то совершенно не важно, что он делал, в чём его обвиняли и в чём он действительно был виновен. И для спецслужб СИЗО тоже не должно быть проходным двором: это всё-таки режимное учреждение.
no subject
2. Я понял, что Москва и Питер на фоне Оклахомы и Баварии с Лотарингией выглядят вполне прилично. Как всегда сравнение члена с пальцем?
4. А Сталин он не агрессор что ли? Он что жертва что-ли? На бедняжку Сталина напал коварный Гитлер? А может Гитлер просто защищался?
5. Про СИЗО и спецслужбы вы это серьезно? В своем уме?
no subject
Мы куда-то не в ту сторону пошли. Мой тезис был в том, что даже если Путин происходит из ФСБ, не следует считать, что теперь Россией управляет ФСБ, во веки веков, аминь. Это так не работает. Зеленский, вон, вообще из Comedy Club.
ОАЭ и Саудовская Аравия - монархии не конституционные, а самые настоящие. С остальными тоже не всё просто.
> 2. Я понял, что Москва и Питер на фоне Оклахомы и Баварии с Лотарингией выглядят вполне прилично. Как всегда
> сравнение члена с пальцем?
Москва и Питер прилично выглядят на фоне Нью-Йорка, Лондона и Хельсинки. Пенза неплохо выглядит на фоне Пафоса.
> На бедняжку Сталина напал коварный Гитлер?
Ну вообще-то да.
> 5. Про СИЗО и спецслужбы вы это серьезно? В своем уме?
Напишите толком, что Вас смущает.
no subject
2. Вы бы лучше Москву с Пензой сравнивали. Вообще жизнь в Мухосранске по сравнению с Москвой и Питером - это вопрос, который волнует больше чем сравнение Москвы и Нью-Йорка…
Что да? Гитлер разорвал договор о не нападении и напал первым так как понимал, что Сталин ударит рано или поздно?
5. Меня вы смущаете своими вопросами к спецслужбам? Я повторяю вам вопрос, вы в своем уме или придуряетесь? Скорее второе…
no subject
Процитирую Вас: "До Путина там была война между ГРУ и ФСБ. После прихода к власти Путина, ФСБ одержало победу". КГБ и ФСБ - названия одной и той же спецслужбы в разное время (с поправкой на то, что КГБ был всесоюзной спецслужбой).
> 2. Вы бы лучше Москву с Пензой сравнивали.
Пенза меньше. Что дальше? Надо, чтобы одинаково было?
> Вообще жизнь в Мухосранске по сравнению с Москвой и Питером
Видите ли, какое дело... Русская деревня вымирает не потому что в России жопа, а потому что она не нужна для современного индустриального сельского хозяйства. И с другими местами примерно так же: где работы нет, там жопа.
> Что да? Гитлер разорвал договор о не нападении и напал первым так как понимал, что Сталин ударит рано или
> поздно?
Надо же, какой интересный взгляд на историю. Не буду спорить.
> 5. Меня вы смущаете своими вопросами к спецслужбам? Я повторяю вам вопрос, вы в своем уме или придуряетесь?
> Скорее второе…
Я в своём уме. Вернёмся к моему вопросу: почему, когда убили Магнитского, шум стоял на весь мир, а в случае убийства Эпштейна "отряд не заметил потери бойца", а отреагировали в основном всякие фрики?
no subject
История - наука и с фактами не поспоришь. Правда можно наводить тень на плетень и называть чёрное белым, но это уже не история, а пропаганда и агитация. Попытки жонглирования историческими фактами, вперемешку с ложью и спекуляциями, представляют из себя банальных напёрсточников на базаре, которые разводят наивную публику. Ничего больше и ничего меньше.
«Вернёмся к моему вопросу»
Вы не слушаете никого кроме себя любимого. Мне рассказать вам опять о разнице между членом и пальцем? Вы поступаете как человек, который знает ответ на вопрос, который он задаёт и его совершенно не интересует ответ другого.